==引文===
扁聲請釋憲案延宕 大法官挨轟
自由 更新日期:"2009/09/19 04:09" 楊國文／台北報導
台灣大學法律系副教授林鈺雄等多位法律學者昨日在一場研討會中，一面倒認為大法官會議應儘速完成前總統陳水扁聲請的釋憲案，政大副教授姜世明說，大法官遲未做出釋憲案，政治性考量多於法律面。
法學界質疑 政治性考量
在備受矚目的北院分案、扁案更換法官是否遵守「法官法定原則」議題，林鈺雄、姜世明等學者認為，北院在分案等事務分配方面，不符合法官法定原則。
北院法官林孟皇挺身為北院辯解，認為均無問題，但直言：「老實說，沒有人願意辦扁案，才有那麼多紛爭。」他也認為，北院換法官一事，「做了一個沒有智慧的決定」。
司法院高層官員指出，大法官會議採絕對多數決，目前十五個大法官中，至少達三分之二，即十人以上有共識才完成釋憲案，對外界意見均不予回應。
盼弭平爭議 應儘速釋憲
法官協會昨日在台大召開「法官法定原則研討會」，由前大法官孫森焱主持，吸引一、二審法官、檢察官、律師、法律學界等近百人與會，偵辦扁案的特偵組檢察官周士榆也到場聆聽。
孫森焱開宗明義，就提醒主講人最好勿針對敏感的個案發言，但是，前總統陳水扁聲請釋憲案至今仍無結果，主講的法律學者都頗有意見，大法官幾乎成為砲轟的箭靶，認為應儘速做出釋憲案。
姜世明認為，原以為扁聲請釋憲案會儘快做出解釋，沒想到大法官會議考量政治性比法律層面還多，他不得不對大法官「抱怨」一番。
台大法律系副教授沈冠伶說，九十一年的民意調查，人民對司法的信賴度，竟比算命師還低，大法官對扁案做出的釋憲案是在這關鍵時刻可扮演關鍵角色，也等於是弭平爭議的終結者，應儘快完成釋憲案。
曾應邀參與司法院舉辦的釋憲案公聽會的中研院法律所助理研究員黃國昌認為，大法官釋憲案遲未能做出解釋，應該和至少取得三分之二以上大法官的共識決有關。
有關北院刑案分案要點、更換法官是否違反法官法定原則等問題，林鈺雄提出質疑說，在德國，接受公平審判、遵守法官法定原則，猶如無罪推定一樣重要，他反問：「我國一般法院還有法官法定原則嗎？」用語辛辣。
沈冠伶認為，法院應採一般、抽象等規則去分案，避免針對個案去做特別指定，以確保審判的中立性和獨立性，任何被認為可能有行政介入、或上下其手空間的情事都應避免。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090919/78/1regb.html
釋憲案遲未出爐 扁難脫困
自由 更新日期:"2009/09/12 04:09" 項程鎮、劉志原／台北報導
扁案未來能否從一審重判中脫罪，司法院大法官對扁案釋憲態度和結論，將是重要關鍵，但釋憲結果迄無下文，不僅諸多外界人士痛斥很不應該，連台北地院公設辯護人曾德榮日前都公開喊話，希望釋憲案早點出來。
「判決無效派」vs.「維持現狀派」
司法界相關人士說，目前大法官分成「判決無效派」與「維持現狀派」，兩派意見相持不下，如支持一審違憲審判的「判決無效派」大法官能爭取到「司法院大法官審理案件法」規定的三分之二多數支持，扁就有機會透過釋憲案從官司中脫困。
有法官指出，本案與司法院正副院長賴英照、謝在全責成台北地院成立的金融專庭有關，兩人應迴避審理此案，有助於解釋文早日出爐。
去年十二月扁被起訴後，原由台北地院金融專庭審判長周占春審理，周占春裁定扁無保釋放，沒想到後來北院舉行庭長會議，決定扁案由原本審理吳淑珍國務機要費案的蔡守訓審理，蔡改裁定扁羈押。
陳水扁認為北院及特偵組濫用權力「押人取供」，且北院依法院組織法及分案規則換法官審理全案，違反憲法法官獨立審判及法定法官原則，聲請大法官解釋。
釋憲趕不上判決 藍綠痛批不應該
對於本案，「判決無效派」主張，台北地院當初分案有嚴重瑕疵，不該由庭長會議決定將周占春合議庭抽中的部分扁案，併案給蔡守訓合議庭正審理中的國務機要費案，因此北院分案違反「法定法官原則」，蔡守訓的一審判決無效，須由周占春合議庭重新審理。「判決無效派」大法官中，以學界出身者為主，甚至有大法官不避嫌地向同僚宣稱，檢方起訴扁家是枉法裁判。
「維持現狀派」則以當過司法官的大法官為主流，認為「判決無效派」大法官不該挑剔北院分案內規，因為大法官會議的分案規則也與北院差不多，至於將「法定法官原則」入憲的德國，面對類似案件也大多尊重法院既有判決，不會硬推翻判決。
由於兩派大法官都無法取得三分之二絕對多數，讓釋憲案一直延宕，院長賴英照等高層面對媒體多次詢問，也都不願正面回應，但隨著一審判決出爐，大法官會議牛步化的釋憲速度，不管藍綠都很難接受，也嚴重打擊大法官的威信。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090912/78/1qykp.html
==回應===
去年十二月扁被起訴後，原由台北地院金融專庭審判長周占春審理，周占春裁定扁無保釋放，沒想到後來北院舉行庭長會議，決定扁案由原本審理吳淑珍國務機要費案的蔡守訓審理，蔡改裁定扁羈押。
釋憲趕不上判決 藍綠痛批不應該，但隨著一審判決出爐，大法官會議牛步化的釋憲速度，不管藍綠都很難接受，也嚴重打擊大法官的威信。
台大法律系副教授沈冠伶說，九十一年的民意調查，人民對司法的信賴度，竟比算命師還低
台灣大學法律系副教授林鈺雄等多位法律學者昨日在一場研討會中，一面倒認為大法官會議應儘速完成前總統陳水扁聲請的釋憲案，政大副教授姜世明說，大法官遲未做出釋憲案，政治性考量多於法律面。
*
請問，你們這些不肯釋憲的大法官
究竟是怕浪費公帑還是害怕沒工作?
到底在怕什麼呢? 擺明了有鬼。
扁聲請釋憲案延宕 大法官挨轟
自由 更新日期:"2009/09/19 04:09" 楊國文／台北報導
台灣大學法律系副教授林鈺雄等多位法律學者昨日在一場研討會中，一面倒認為大法官會議應儘速完成前總統陳水扁聲請的釋憲案，政大副教授姜世明說，大法官遲未做出釋憲案，政治性考量多於法律面。
法學界質疑 政治性考量
在備受矚目的北院分案、扁案更換法官是否遵守「法官法定原則」議題，林鈺雄、姜世明等學者認為，北院在分案等事務分配方面，不符合法官法定原則。
北院法官林孟皇挺身為北院辯解，認為均無問題，但直言：「老實說，沒有人願意辦扁案，才有那麼多紛爭。」他也認為，北院換法官一事，「做了一個沒有智慧的決定」。
司法院高層官員指出，大法官會議採絕對多數決，目前十五個大法官中，至少達三分之二，即十人以上有共識才完成釋憲案，對外界意見均不予回應。
盼弭平爭議 應儘速釋憲
法官協會昨日在台大召開「法官法定原則研討會」，由前大法官孫森焱主持，吸引一、二審法官、檢察官、律師、法律學界等近百人與會，偵辦扁案的特偵組檢察官周士榆也到場聆聽。
孫森焱開宗明義，就提醒主講人最好勿針對敏感的個案發言，但是，前總統陳水扁聲請釋憲案至今仍無結果，主講的法律學者都頗有意見，大法官幾乎成為砲轟的箭靶，認為應儘速做出釋憲案。
姜世明認為，原以為扁聲請釋憲案會儘快做出解釋，沒想到大法官會議考量政治性比法律層面還多，他不得不對大法官「抱怨」一番。
台大法律系副教授沈冠伶說，九十一年的民意調查，人民對司法的信賴度，竟比算命師還低，大法官對扁案做出的釋憲案是在這關鍵時刻可扮演關鍵角色，也等於是弭平爭議的終結者，應儘快完成釋憲案。
曾應邀參與司法院舉辦的釋憲案公聽會的中研院法律所助理研究員黃國昌認為，大法官釋憲案遲未能做出解釋，應該和至少取得三分之二以上大法官的共識決有關。
有關北院刑案分案要點、更換法官是否違反法官法定原則等問題，林鈺雄提出質疑說，在德國，接受公平審判、遵守法官法定原則，猶如無罪推定一樣重要，他反問：「我國一般法院還有法官法定原則嗎？」用語辛辣。
沈冠伶認為，法院應採一般、抽象等規則去分案，避免針對個案去做特別指定，以確保審判的中立性和獨立性，任何被認為可能有行政介入、或上下其手空間的情事都應避免。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090919/78/1regb.html
釋憲案遲未出爐 扁難脫困
自由 更新日期:"2009/09/12 04:09" 項程鎮、劉志原／台北報導
扁案未來能否從一審重判中脫罪，司法院大法官對扁案釋憲態度和結論，將是重要關鍵，但釋憲結果迄無下文，不僅諸多外界人士痛斥很不應該，連台北地院公設辯護人曾德榮日前都公開喊話，希望釋憲案早點出來。
「判決無效派」vs.「維持現狀派」
司法界相關人士說，目前大法官分成「判決無效派」與「維持現狀派」，兩派意見相持不下，如支持一審違憲審判的「判決無效派」大法官能爭取到「司法院大法官審理案件法」規定的三分之二多數支持，扁就有機會透過釋憲案從官司中脫困。
有法官指出，本案與司法院正副院長賴英照、謝在全責成台北地院成立的金融專庭有關，兩人應迴避審理此案，有助於解釋文早日出爐。
去年十二月扁被起訴後，原由台北地院金融專庭審判長周占春審理，周占春裁定扁無保釋放，沒想到後來北院舉行庭長會議，決定扁案由原本審理吳淑珍國務機要費案的蔡守訓審理，蔡改裁定扁羈押。
陳水扁認為北院及特偵組濫用權力「押人取供」，且北院依法院組織法及分案規則換法官審理全案，違反憲法法官獨立審判及法定法官原則，聲請大法官解釋。
釋憲趕不上判決 藍綠痛批不應該
對於本案，「判決無效派」主張，台北地院當初分案有嚴重瑕疵，不該由庭長會議決定將周占春合議庭抽中的部分扁案，併案給蔡守訓合議庭正審理中的國務機要費案，因此北院分案違反「法定法官原則」，蔡守訓的一審判決無效，須由周占春合議庭重新審理。「判決無效派」大法官中，以學界出身者為主，甚至有大法官不避嫌地向同僚宣稱，檢方起訴扁家是枉法裁判。
「維持現狀派」則以當過司法官的大法官為主流，認為「判決無效派」大法官不該挑剔北院分案內規，因為大法官會議的分案規則也與北院差不多，至於將「法定法官原則」入憲的德國，面對類似案件也大多尊重法院既有判決，不會硬推翻判決。
由於兩派大法官都無法取得三分之二絕對多數，讓釋憲案一直延宕，院長賴英照等高層面對媒體多次詢問，也都不願正面回應，但隨著一審判決出爐，大法官會議牛步化的釋憲速度，不管藍綠都很難接受，也嚴重打擊大法官的威信。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090912/78/1qykp.html
==回應===
去年十二月扁被起訴後，原由台北地院金融專庭審判長周占春審理，周占春裁定扁無保釋放，沒想到後來北院舉行庭長會議，決定扁案由原本審理吳淑珍國務機要費案的蔡守訓審理，蔡改裁定扁羈押。
釋憲趕不上判決 藍綠痛批不應該，但隨著一審判決出爐，大法官會議牛步化的釋憲速度，不管藍綠都很難接受，也嚴重打擊大法官的威信。
台大法律系副教授沈冠伶說，九十一年的民意調查，人民對司法的信賴度，竟比算命師還低
台灣大學法律系副教授林鈺雄等多位法律學者昨日在一場研討會中，一面倒認為大法官會議應儘速完成前總統陳水扁聲請的釋憲案，政大副教授姜世明說，大法官遲未做出釋憲案，政治性考量多於法律面。
*
請問，你們這些不肯釋憲的大法官
究竟是怕浪費公帑還是害怕沒工作?
到底在怕什麼呢? 擺明了有鬼。
全站熱搜
留言列表
